　　2013年8月，自然人李某提出第13029596號(hào)“金龜子”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，后核定使用在教育、培訓(xùn)等第41類服務(wù)上，專用權(quán)期限至2025年8月13日。2017年10月，劉純燕以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先姓名權(quán)為由，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。2018年9月，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無效。李某不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　李某訴稱，“金龜子”只是劉純燕在其主持的少兒節(jié)目中的角色名稱，非藝名；“金龜子”還是一種昆蟲的名字；即使“金龜子”可以作為藝名予以保護(hù)，其姓名權(quán)的保護(hù)范圍也不能跨類到“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上。劉純燕認(rèn)為，經(jīng)多年宣傳和使用，相關(guān)公眾、媒體已將“金龜子”作為其姓名符號(hào)；其主持的少兒節(jié)目和兒童教育培訓(xùn)吻合，藝名“金龜子”的受眾和訴爭(zhēng)商標(biāo)核定的教育、培訓(xùn)等服務(wù)的相關(guān)公眾具有一致性；訴爭(zhēng)商標(biāo)在實(shí)際使用中已經(jīng)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，對(duì)其姓名權(quán)和聲譽(yù)造成損害。該案目前仍在進(jìn)一步審理中。

　　案件評(píng)析

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，即要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)實(shí)、守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。公民雖然可以將其姓名作為商品商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用，卻不得因此侵犯他人權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)生活中，如何妥善處理自然人姓名權(quán)的行使與在先權(quán)利，特別是與在先商標(biāo)權(quán)的沖突，便成為司法實(shí)踐中的重要問題。

　　一方面，商標(biāo)的構(gòu)成要素包括文字，與自然人姓名存在著重合的可能性。而作為聲望的重要載體，姓名常常被使用在產(chǎn)品或其包裝上，通過促銷產(chǎn)品而體現(xiàn)出其商業(yè)價(jià)值。因此，自然人姓名的商業(yè)利用要避免與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突。

　　另一方面，自然人姓名的商業(yè)利用應(yīng)避免混淆。將姓名進(jìn)行商業(yè)使用，如果與他人商標(biāo)在文字組成上相同，而且使用在相同或類似商品或服務(wù)上，經(jīng)過消費(fèi)者認(rèn)知、評(píng)論、傳播后，易讓相關(guān)社會(huì)公眾發(fā)生混淆。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則，以存在混淆或者混淆的可能作為認(rèn)定侵權(quán)的前提。構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止，這是類似商標(biāo)糾紛或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件定性及案件處理的關(guān)鍵。

深圳常報(bào)項(xiàng)目截止

1、國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定

2、深圳市高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定

3、國(guó)家高新培育入庫

4、研究開發(fā)資助項(xiàng)目

5、國(guó)家高新培育項(xiàng)目

6、技術(shù)改造投資補(bǔ)貼?