政府資助補(bǔ)貼通知公告 政府資助補(bǔ)貼通知公告 副標(biāo)題 人才認(rèn)定 人才認(rèn)定 政府項(xiàng)目 常見問(wèn)題 政府項(xiàng)目 名單公示
|
黑洞照片,國(guó)旗、國(guó)徽類圖片有無(wú)著作權(quán)?圖片版權(quán)登記、照片版權(quán)登記 二維碼
發(fā)表時(shí)間:2019-05-05 11:39
視覺中國(guó)不會(huì)想到,自己會(huì)因?yàn)橐粡垺昂诙凑掌毕萑胼浾摰娘L(fēng)口浪尖。4月10日,人類歷史上第一張“黑洞照片”正式對(duì)外公布,引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注,而視覺中國(guó)因?qū)⑦@張照片標(biāo)為其“版權(quán)所有”而受到各界質(zhì)疑,更引發(fā)法律界對(duì)圖片版權(quán)問(wèn)題的廣泛探討。 這一事件發(fā)生的背景,是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,全民版權(quán)意識(shí)在逐步提升,而以互聯(lián)網(wǎng)新媒體為代表的信息網(wǎng)絡(luò)傳播模式已經(jīng)成為一種便捷的知識(shí)、信息獲取方式,其中,圖片的生產(chǎn)、傳播、交易已經(jīng)成為我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不可或缺的重要組成部分?!昂诙凑掌笔录l(fā)了社會(huì)對(duì)版權(quán)的大討論,亟待從學(xué)術(shù)、司法、行政管理等方面認(rèn)真研究、正確引導(dǎo),讓“黑洞照片”事件成為全民尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的契機(jī)。 那么,在這一事件中,“黑洞照片”以及國(guó)旗、國(guó)徽類圖片究竟有無(wú)版權(quán)?到底該如何保護(hù)?視覺中國(guó)的商業(yè)模式是否合法?4月15日,中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)研究所、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)在京舉辦視覺中國(guó)事件法律問(wèn)題研討會(huì),就“黑洞照片”及國(guó)旗、國(guó)徽的著作權(quán)問(wèn)題,視覺中國(guó)是否為非法集體管理等話題展開熱議。 黑洞照片能否構(gòu)成作品? 4月10日,天文學(xué)家召開全球新聞發(fā)布會(huì),宣布首次直接拍攝到“黑洞照片”。據(jù)悉,首張“黑洞照片”來(lái)之不易,為了得到這張“照片”,天文學(xué)家動(dòng)用了遍布全球的8個(gè)毫米/亞毫米波射電望遠(yuǎn)鏡,組成了一個(gè)“事件視界望遠(yuǎn)鏡”。從2017年4月5日起,這8座射電望遠(yuǎn)鏡連續(xù)進(jìn)行了數(shù)天的聯(lián)合觀測(cè),隨后又經(jīng)過(guò)兩年的數(shù)據(jù)分析才一睹“黑洞”的真容。那么,這張“黑洞照片”到底有沒有版權(quán)呢? 在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春看來(lái),“黑洞照片”到底是不是“照片”,本身就是一個(gè)很有意思的問(wèn)題?!昂诙凑掌迸c常見的用相機(jī)拍攝的照片不同,它不是單純通過(guò)拍攝獲得,而是經(jīng)過(guò)了大量的算法得到的,是一個(gè)科學(xué)探索的過(guò)程,最大的價(jià)值是人類首次真切地還原了一個(gè)客觀、神秘的科學(xué)事實(shí)。劉曉春認(rèn)為,這張“黑洞照片”是作為一項(xiàng)科學(xué)成果被展現(xiàn)的,它的價(jià)值并不是著作權(quán)法所保護(hù)的美感。 中央民族大學(xué)副教授熊文聰贊同劉曉春的這一觀點(diǎn),認(rèn)為沒有必要對(duì)“黑洞照片”進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù),并給出多種解釋:“黑洞照片”是一個(gè)時(shí)事新聞,而時(shí)事新聞不享有著作權(quán);或者可以說(shuō)“黑洞照片”是思想或事實(shí)本身,而著作權(quán)法不保護(hù)思想、事實(shí);還可以說(shuō)“黑洞照片”是唯一性表達(dá),不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。他主張用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路來(lái)看待“黑洞照片”,因?yàn)椤昂诙凑掌边@種極其稀缺的資源不是財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)大大降低公眾的使用成本,故應(yīng)當(dāng)排除在私權(quán)控制之外。 北京化工大學(xué)法學(xué)院副教授余俊則強(qiáng)調(diào)了著作權(quán)客體的問(wèn)題。他認(rèn)為,“黑洞”本身是一個(gè)事實(shí),不受著作權(quán)法保護(hù),但事件所涉及的是“黑洞”的圖片。作為一個(gè)圖片,應(yīng)另當(dāng)別論。著作權(quán)法規(guī)定的作品包括文學(xué)作品、藝術(shù)作品、科學(xué)作品,“黑洞”圖片或可構(gòu)成科學(xué)作品,但不能按照文學(xué)作品和藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待。 國(guó)旗國(guó)徽能否擁有版權(quán)? 除了“黑洞照片”,網(wǎng)友們還發(fā)現(xiàn),有些國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D片也被視覺中國(guó)標(biāo)注為其擁有版權(quán)。隨后,共青團(tuán)中央和人民日?qǐng)?bào)的官微分別就此質(zhì)問(wèn)視覺中國(guó)。4月11日,視覺中國(guó)發(fā)文致歉,稱已經(jīng)下線不合規(guī)的圖片。隨后,天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談網(wǎng)站負(fù)責(zé)人,責(zé)令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為,全面徹底整改。4月12日,視覺中國(guó)再發(fā)致歉信,表示自愿關(guān)閉網(wǎng)站開展整改。 在這起事件中,涉及國(guó)旗、國(guó)徽的圖片有無(wú)著作權(quán)引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)郭禾看來(lái),國(guó)旗、國(guó)徽產(chǎn)生的所有權(quán)利歸國(guó)家所有,屬于公法范疇,無(wú)論是給國(guó)旗、國(guó)徽標(biāo)注版權(quán),還是在著作權(quán)法等私法范疇內(nèi)討論侵權(quán),都沒有任何法律依據(jù)。 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授兼中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曲三強(qiáng)則認(rèn)為,國(guó)旗、國(guó)徽等是國(guó)家資源,對(duì)于這些公共資源的整個(gè)畫面,拍攝者確實(shí)不能夠?qū)Υ酥鲝堉鳈?quán)。但是,如果以國(guó)徽、國(guó)徽作為一種對(duì)象或者背景創(chuàng)作作品,這與前者是有所不同的。 在北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱曉宇看來(lái),關(guān)于國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D片的著作權(quán)問(wèn)題,必須明確圖片版權(quán)保護(hù)的客體是國(guó)旗、國(guó)徽本身還是具體照片。熊文聰也認(rèn)為,如果攝影師拍攝的是具有獨(dú)特個(gè)性的高品質(zhì)國(guó)旗、國(guó)徽照片,是可以獲得著作權(quán)法保護(hù)的。當(dāng)然,著作權(quán)法允許偶合創(chuàng)作及合理使用,只要是自己獨(dú)立創(chuàng)作,或者使用該照片符合法定的權(quán)利限制要件,并不侵犯他人涉及國(guó)旗、國(guó)徽照片的著作權(quán)。 維權(quán)行為是否超越界限? “黑洞照片”事件不斷發(fā)酵,視覺中國(guó)獲得授權(quán)后進(jìn)行維權(quán)的運(yùn)營(yíng)模式引發(fā)行業(yè)廣泛探討。有觀點(diǎn)認(rèn)為,從著作權(quán)管理的角度看,視覺中國(guó)“碰瓷式維權(quán)”的行為已經(jīng)越過(guò)了正常維權(quán)的邊界,進(jìn)入到“未經(jīng)批準(zhǔn),擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)”的違法領(lǐng)域,按照現(xiàn)行法律規(guī)定是非法集體管理,應(yīng)當(dāng)依法予以查處。 對(duì)于這種聲音,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授盧海君并不認(rèn)同。他認(rèn)為,何為集體管理與非法集體管理,這本身就是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問(wèn)題。從司法實(shí)踐來(lái)看,在雙方的爭(zhēng)議當(dāng)中,有人主張說(shuō)某些組織是非法集體管理組織,其行為是非法行為,應(yīng)該予以取締。如果這樣來(lái)認(rèn)定某一個(gè)組織購(gòu)買版權(quán)、運(yùn)營(yíng)版權(quán)、分配相應(yīng)的費(fèi)用都屬于非法集體管理,那么現(xiàn)在包括一些規(guī)模很大的平臺(tái)都有可能成為非法集體管理組織,因?yàn)樗麄兌荚谧鲞@種版權(quán)運(yùn)營(yíng)。此外,如何界定集體管理、集體管理組織在國(guó)內(nèi)當(dāng)前環(huán)境中存在的合理性、必要性等都需要進(jìn)行探討。 在熊文聰看來(lái),根據(jù)著作權(quán)集體管理?xiàng)l例,著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán),集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行許可轉(zhuǎn)讓、維權(quán)訴訟等活動(dòng)。目前我國(guó)依程序設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織有5家,涉及攝影作品的是中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)。視覺中國(guó)從眾多攝影師手中通過(guò)協(xié)議獲得授權(quán),再許可給他人使用,收取使用費(fèi)并分配給攝影師,其身份如何定位?事實(shí)上,類似情況早已出現(xiàn)。一些法院依照民法通則和合同法的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)為這種做法是私權(quán)自治和契約自由的體現(xiàn),不能加以不當(dāng)干預(yù),更不能將其定性為非法集體管理組織。 余俊則認(rèn)為,有必要區(qū)分“著作權(quán)集體管理”與“著作權(quán)集體管理組織”這兩個(gè)概念。作為“著作權(quán)集體管理組織”,應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行登記并開展活動(dòng);而作為“著作權(quán)集體管理”,它代表的是一種著作權(quán)運(yùn)營(yíng)的商業(yè)模式,這種商業(yè)模式的開展并不需要審批。目前很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)圍繞音樂(lè)、小說(shuō)、電影等作品著作權(quán)所做的運(yùn)營(yíng),實(shí)質(zhì)上都是“著作權(quán)集體管理”。 深圳常報(bào)項(xiàng)目截止 1、國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定 ▼ 熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)▼ |商標(biāo)注冊(cè) | 發(fā)明專利申請(qǐng) | 實(shí)用新型專利申請(qǐng)|外觀專利申請(qǐng) |計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán) | 軟件產(chǎn)品評(píng)估 | 軟件企業(yè)認(rèn)定 | 雙軟認(rèn)定|作品版權(quán)登記 | >>>更多政府資助補(bǔ)貼免費(fèi)咨詢華源旭知識(shí)產(chǎn)權(quán):0755-33016337 |