外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)需要注意哪些問(wèn)題呢？外觀設(shè)計(jì)專利在企業(yè)中一直都不受重視，但外觀設(shè)計(jì)專利在專利布局上起到了重要作用，前段時(shí)間的蘋果訴三星外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)，判賠5.38億美元，雖然最終雙方和解但可以預(yù)料到的是三星付出了相當(dāng)大的代價(jià)。這也表明著外觀設(shè)計(jì)并非可有可與，它的作用同樣不可小覷。

我們?cè)谶M(jìn)行專利布局時(shí)，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)方面一定不容錯(cuò)過(guò)，唯有產(chǎn)品的方方面面都保護(hù)到位，才能建立最全面的壁壘阻止侵權(quán)者的復(fù)制。我們?cè)谕庥^設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)就需要注意到這三大問(wèn)題。

相似外觀設(shè)計(jì)或相同主題的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)該合案申請(qǐng)

《專利法》規(guī)定，同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì)，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥Ｋ痉▽?shí)踐中，如果相似外觀設(shè)計(jì)分案申請(qǐng)的，可能會(huì)被認(rèn)為是同種外觀設(shè)計(jì)，我們?cè)谏暾?qǐng)時(shí)只能提交其中的一件，否則將很有可能都被駁回。

陸虎訴陸風(fēng)案中，陸虎極光車型與其先前推出的車型在外觀上幾乎是如出一轍，結(jié)果不僅陸風(fēng)X7外觀專利無(wú)效，連帶著極光外觀專利也無(wú)效了。這就是典型的相似或相同主題外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)被認(rèn)為是同種申請(qǐng)而無(wú)效。

產(chǎn)品升級(jí)換代后，外觀也應(yīng)該升級(jí)換代

產(chǎn)品升級(jí)換代并不一定需要再次申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。在新產(chǎn)品的外觀與原專利外觀差距較小的情況下，其仍在原專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。提交新申請(qǐng)可能由于缺少創(chuàng)新點(diǎn)無(wú)法獲得授權(quán)，即便僥幸授權(quán)，維權(quán)階段也可能由于與原專利相比不具有明顯區(qū)別而被他人提無(wú)效。

若產(chǎn)品在升級(jí)換代時(shí)僅有某一部件的外形發(fā)生了改變，可以單獨(dú)將這一部件申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。作為單獨(dú)部件，其外形的變化足以與現(xiàn)有設(shè)計(jì)產(chǎn)生區(qū)別，容易獲得授權(quán)。

我國(guó)著名的椰樹牌椰汁，其外觀專利申請(qǐng)就被駁回過(guò)，原因是僅改動(dòng)了數(shù)字，外觀設(shè)計(jì)上并無(wú)明顯變化。

設(shè)計(jì)及圖案顏色的問(wèn)題

產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)固然重要，但不應(yīng)該只揪著小的點(diǎn)不放，例如設(shè)計(jì)要點(diǎn)上明確寫著“形狀、色彩和圖案”，這樣一來(lái)專利的保護(hù)范圍就很狹窄，侵權(quán)人很容易就避開(kāi)了專利保護(hù)范圍。設(shè)計(jì)要點(diǎn)寫的越多、越仔細(xì)，保護(hù)范圍就越小，也更容易被侵權(quán)者規(guī)避（侵權(quán)者的稱呼也不對(duì)，規(guī)避成功后就不算侵權(quán)了）。

對(duì)于申請(qǐng)中顏色的問(wèn)題，請(qǐng)記住一個(gè)要點(diǎn)：“若無(wú)必要，只用黑白”。如果顏色起畫龍點(diǎn)睛作用，那么才要求顏色上的保護(hù)，否則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很容易通過(guò)顏色做文章，規(guī)避專利保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)專利同樣值得重視，申請(qǐng)人一定要記住以上三點(diǎn)，切勿犯類似的錯(cuò)誤。

深圳常報(bào)項(xiàng)目截止

1、國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定

2、深圳市高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定

3、國(guó)家高新培育入庫(kù)

4、研究開(kāi)發(fā)資助項(xiàng)目

5、國(guó)家高新培育項(xiàng)目

6、技術(shù)改造投資補(bǔ)貼?