華為中興申請專利后在德被起訴專利訴訟

國內企業(yè)如何應對頻發(fā)的涉外專利訴訟？

　　近日，提供全球技術許可替代方案的知名企業(yè)MPEG LA公司旗下AVC專利組合授權的多位專利持有者在德國提起訴訟，指控中興通訊、華為公司侵犯了用于移動設備和其他產品的AVC/H.264 （MPEG-4 PART 10）數(shù)字視頻編碼標準的關鍵專利。

根據(jù)德國法律，兩公司可能面臨臨時禁令和經濟賠償，而一旦發(fā)布并實施臨時禁令，則可能被要求在幾天內停止銷售和生產/進口被訴侵權產品。

　　根據(jù)德國司法實踐，通常情況下要滿足如下幾個條件，法院才會發(fā)布臨時禁令：明確的字面侵權；時間緊急（通常情況下需要專利權人在發(fā)出侵權警告或提起侵權訴訟4周內提出臨時禁令請求）。另外，技術清楚、具體和簡短的權利要求有利

于獲得臨時禁令。

　　筆者認為，為避免臨時禁令的發(fā)布，被告方可從以下幾個方面應對：首先，提交抗辯函以及提供經濟擔保?？罐q函具體包含被控產品不構成侵權的理由與所述被侵權專利無效的事實和理由，如果法院認可此抗辯函，則可阻止發(fā)布臨時禁令。

　　其次，在臨時禁令發(fā)布后被控侵權訴訟，被控方可以采取如下的應對措施：先檢索核實被控專利的法律有效性以及分析篩選出核心專利；認真分析和研究被控侵權產品是否落入被控專利的保護范圍；對被控專利的專利性進行檢索評估分析。

　　基于上述分析判斷結果，筆者建議，華為公司和中興通訊可以分別或同時采取如下法律應對措施：第一，根據(jù)侵權判定原則進行分析比較，如果認為被控侵權產品未落入相關專利的保護范圍，則可以充分做好不侵權抗辯的事實和理由的準

備。同時，也可單獨啟動確認不侵權訴訟以爭取主動應對。

　　第二，經過分析比較，即便認為具有構成侵權的可能性，也可通過充分的檢索及分析，對專利的專利性進行重新分析評估。在德國，專利的有效性是在獨立的法院審理程序中進行確認的，相關方可單獨啟動專利權無效宣告請求程序。

　　第三，在實踐中，被控侵權方根據(jù)具體的評估判斷結果，可同時啟動如上兩個法律程序，通常情況下，在德國，一審程序需要花費1年至3年時間，經歷二審、終審要耗費幾年時間。當然，作為被控侵權方也可同樣充分利用自身所擁有的有效

專利，在分析認定控告方產品的基礎上，對涉嫌侵權產品提出反訴，從而與對方形成訴訟制衡。

　　從20世紀90年代開始，MPEG LA就建立了現(xiàn)代專利池。如今，MPEG LA已在82個國家和地區(qū)運營包括1.3萬余項專利在內的各種技術服務，擁有約230個專利持有人和6000多個被許可人。約1500個被許可人享受全球一站式覆蓋的MPEG LA的AVC專

利組合許可。

　　由此看出，這種擁有知識產權資源的各個中小規(guī)模主體通過資源整合、整體共享的經營模式，能加劇行業(yè)的技術壟斷，使得在知識產權方面尚處于成長期的中小企業(yè)，面臨更大的威脅。而對于自身知識產權業(yè)務不斷完善和增長的企業(yè)，例如

本案涉及的中興通訊和華為公司等，也可以采取一定措施進行應對。比如，在不斷增強自身知識產權實力的同時，也可聯(lián)合建立行業(yè)聯(lián)盟及專利池并形成行業(yè)標準，在國際市場競爭中占據(jù)主動地位。當然，在拓展市場前的加強專利預警也是很好

的防范措施。

>>>國內專利申請詳情免費咨詢　 201553588