政府資助補貼通知公告 政府資助補貼通知公告 副標題 名單公示
|
【版權(quán)登記】今日頭條訴百度商業(yè)詆毀糾紛案-文學(xué)作品版權(quán)登記-文字版權(quán)登記-歌曲版權(quán)登記-音樂版權(quán)登記 二維碼
發(fā)表時間:2019-04-02 11:13 近日,北京市海淀區(qū)人民法院對北京字節(jié)跳動科技有限公司(下稱今日頭條)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(下稱百度網(wǎng)訊)、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司(下稱百度在線)商業(yè)詆毀糾紛案作出一審判決,判令百度網(wǎng)訊停止不正當競爭行為,消除影響,并賠償今日頭條經(jīng)濟損失25萬元及維權(quán)支出2.56萬元。 判決書顯示,原告訴稱,今年6月,百度在其網(wǎng)站以及手機“百度”APP整理、發(fā)布了《碰瓷、賣慘,今日頭條正在發(fā)動第二次“3Q”大戰(zhàn)》的專題欄目。該專題欄目摘要部分對原告進行了詆毀和貶損,其內(nèi)容包括:“今日頭條變成了‘360第二’,動輒掐架、逢人就咬,以碰瓷大企業(yè)作為上位的手段?!贝送猓鲜鰧n}還設(shè)立了5個欄目,每個欄目下均有2篇至3篇文章,共計14篇文章。原告認為,百度公司作為與其存在直接競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者,設(shè)立這一專題,違反了《反不正當競爭法》第十一條,被告一方面誤導(dǎo)相關(guān)公眾,使原告在相關(guān)公眾特別是網(wǎng)絡(luò)用戶中的正面評價和關(guān)注度降低,進而削弱了今日頭條的市場競爭能力;另一方面,百度公司通過貶損、詆毀原告的方式來強化其自身的產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)勢,提升其自身在互聯(lián)網(wǎng)市場上的占有率,從而獲得競爭優(yōu)勢地位及不當利益。原告認為,被告已對其商業(yè)信譽和商品聲譽造成極大損害,構(gòu)成商業(yè)詆毀,要求判令二被告立即停止不正當競爭行為,公開致歉,并賠償經(jīng)濟損失及合理支出1000萬元等。 兩被告辯稱不存在商業(yè)詆毀行為,涉案事實發(fā)生在百度新聞客戶端,是新聞欄目,百度有新聞資質(zhì)。涉案文章涉及兩件事,報道的背景是“頭騰大戰(zhàn)”,涉案文章均有其正當來源,是網(wǎng)站客觀評價,不是其杜撰。并認為該案的核心涉及人工智能互聯(lián)網(wǎng)融合時期,如何理解商譽權(quán)和名譽權(quán)的邊界,認為其行為不構(gòu)成詆毀商譽,不構(gòu)成相關(guān)公眾的要件,其與原告之間不存在競爭關(guān)系,其制作的專題未超出表達自由的邊界,未主動表達任何傾向性的觀點,只是對現(xiàn)有觀點整合,并表示目前都是人工智能整合信息。被告認為,原告主張侵權(quán)的涉案內(nèi)容關(guān)注度高,應(yīng)當負有批評容忍的義務(wù),“如果要求評論完全客觀中立,就太苛刻了?!?/span> 法院審理認為,百度公司與今日頭條存在競爭關(guān)系;涉案專題內(nèi)容包括了虛假信息傳播及誤導(dǎo)性信息傳播兩大部分,從涉案專題的題目設(shè)置、導(dǎo)語文風到子專題的題目設(shè)置及文章選取上看,均是針對今日頭條負面性的評價引導(dǎo),具有明顯的傾向性及誤導(dǎo)性,損害了原告的商業(yè)信譽,亦構(gòu)成商業(yè)詆毀。百度網(wǎng)訊在公開傳播涉案商業(yè)言論中,具有明顯的不正當競爭意圖,損害了原告的商業(yè)信譽和商品信譽,損害了其競爭優(yōu)勢,構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為。法院判決:百度網(wǎng)訊立即停止傳播涉案專題欄目;在“百度網(wǎng)”及“百度”APP的IOS版客戶端首頁置頂位置連續(xù)7日公開發(fā)表聲明,消除影響;賠償今日頭條經(jīng)濟損失25萬元及維權(quán)支出2.56萬元。記者聯(lián)系百度法務(wù)部,相關(guān)負責人表示還沒收到判決書,尚不了解具體情況。 |