【商標(biāo)侵權(quán)案】三紅蜜柚培育者稱商家未經(jīng)許可銷售，索賠50萬(wàn)元-歐盟商標(biāo)注冊(cè)-美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)-英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)

　　日前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)首宗侵害植物新品種權(quán)糾紛案作出一審判決。該案中，廣州市潤(rùn)平商業(yè)有限公司（下稱“潤(rùn)平公司”）在其經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)內(nèi)銷售“三紅蜜柚”，培育者蔡新光起訴認(rèn)為其銷售的“三紅蜜柚”屬于繁殖材料，侵犯了其本人享有的“三紅蜜柚”植物新品種權(quán)，要求潤(rùn)平公司停止侵權(quán)并索賠50萬(wàn)元。

　　2009年11月，蔡新光通過(guò)多年培育獲得植物新品種三紅蜜柚后，向農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)植物新品種權(quán)保護(hù)，并于2014年1月1日獲得該新品種授權(quán)。

　　三紅蜜柚，系柑橘屬的一個(gè)水果品種，屬無(wú)性繁殖，與紅肉蜜柚明顯不同。三紅蜜柚一般采用嫁接的方式進(jìn)行繁殖，但也可利用外植體細(xì)胞（如莖芽、果柄和汁胞）通過(guò)組織培養(yǎng)技術(shù)進(jìn)行繁殖，蔡新光已成功通過(guò)組織培養(yǎng)技術(shù)培養(yǎng)成活植株。

　　蔡新光稱，經(jīng)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)潤(rùn)平公司未經(jīng)其許可，私自連續(xù)、大量的銷售三紅蜜柚果實(shí)。按照相關(guān)植物品種保護(hù)條例，無(wú)性繁殖材料應(yīng)被認(rèn)為包括整株植物，整株植物包括果實(shí)，故潤(rùn)平公司銷售的三紅蜜柚果實(shí)不僅是涉案品種的收獲物，也是繁殖材料。潤(rùn)平公司銷售的被訴產(chǎn)品內(nèi)有退化的籽粒。一般情況下，果實(shí)中退化的籽粒不能繁殖出三紅蜜柚，正常的籽粒也不一定能全部繁殖出三紅蜜柚，但被訴產(chǎn)品中有的籽粒能種出三紅蜜柚。潤(rùn)平公司長(zhǎng)期大范圍內(nèi)銷售被訴產(chǎn)品，且被訴產(chǎn)品價(jià)格比其他蜜柚價(jià)格高，其侵權(quán)行為給蔡新光造成重大損失，依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　對(duì)此，潤(rùn)平公司辯稱其銷售的是蜜柚果實(shí)，其中沒(méi)有能繁殖出樹(shù)苗的籽粒。而且，該果實(shí)為食品用途，潤(rùn)平公司未進(jìn)行任何可繁殖材料的培養(yǎng)行為。其次，潤(rùn)平公司所銷售的蜜柚果實(shí)具有合法來(lái)源，來(lái)源其他商家。

　　經(jīng)審理，法院對(duì)該案的關(guān)鍵爭(zhēng)議“本案被訴產(chǎn)品的柚子是否屬于繁殖材料”作出認(rèn)定。首先，結(jié)合蔡新光申請(qǐng)新品種權(quán)提交的材料，該新品種的培育和繁殖過(guò)程主要通過(guò)芽變嫁接的方式，而非利用植物外植體細(xì)胞通過(guò)組培技術(shù)進(jìn)行，若被訴侵權(quán)物并非用于嫁接繁殖的材料，一般不宜判定為繁殖材料。其二，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的習(xí)慣，一般采用低成本、高成活率的繁殖材料，即采用嫁接方式對(duì)三紅蜜柚進(jìn)行擴(kuò)繁。其三，按照潤(rùn)平公司的經(jīng)營(yíng)模式，結(jié)合商業(yè)習(xí)慣，其所銷售的蜜柚果實(shí)主要用于食用，如果為了阻卻理論上存在的、專業(yè)人士才能進(jìn)行的高成本的將被訴產(chǎn)品作為繁殖材料的可能性，而禁止作為普通公眾食物來(lái)源的柚子的銷售，將導(dǎo)致社會(huì)成本畸高。

　　綜上，作為收獲物的柚子果實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為“三紅蜜柚”的繁殖材料，潤(rùn)平公司銷售作為收獲物的“三紅蜜柚”果實(shí)之行為不侵害蔡新光的植物新品種權(quán)，故駁回蔡新光的侵權(quán)之訴。

　　判決作出后，蔡新光不服判決結(jié)果提起上訴，本案將移送最高人民法院進(jìn)行二審。