【商標侵權(quán)案】三紅蜜柚培育者稱商家未經(jīng)許可銷售，索賠50萬元-歐盟商標注冊-美國商標注冊-英國商標注冊

　　日前，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對首宗侵害植物新品種權(quán)糾紛案作出一審判決。該案中，廣州市潤平商業(yè)有限公司（下稱“潤平公司”）在其經(jīng)營的商場內(nèi)銷售“三紅蜜柚”，培育者蔡新光起訴認為其銷售的“三紅蜜柚”屬于繁殖材料，侵犯了其本人享有的“三紅蜜柚”植物新品種權(quán)，要求潤平公司停止侵權(quán)并索賠50萬元。

　　2009年11月，蔡新光通過多年培育獲得植物新品種三紅蜜柚后，向農(nóng)業(yè)部申請植物新品種權(quán)保護，并于2014年1月1日獲得該新品種授權(quán)。

　　三紅蜜柚，系柑橘屬的一個水果品種，屬無性繁殖，與紅肉蜜柚明顯不同。三紅蜜柚一般采用嫁接的方式進行繁殖，但也可利用外植體細胞（如莖芽、果柄和汁胞）通過組織培養(yǎng)技術(shù)進行繁殖，蔡新光已成功通過組織培養(yǎng)技術(shù)培養(yǎng)成活植株。

　　蔡新光稱，經(jīng)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)潤平公司未經(jīng)其許可，私自連續(xù)、大量的銷售三紅蜜柚果實。按照相關(guān)植物品種保護條例，無性繁殖材料應被認為包括整株植物，整株植物包括果實，故潤平公司銷售的三紅蜜柚果實不僅是涉案品種的收獲物，也是繁殖材料。潤平公司銷售的被訴產(chǎn)品內(nèi)有退化的籽粒。一般情況下，果實中退化的籽粒不能繁殖出三紅蜜柚，正常的籽粒也不一定能全部繁殖出三紅蜜柚，但被訴產(chǎn)品中有的籽粒能種出三紅蜜柚。潤平公司長期大范圍內(nèi)銷售被訴產(chǎn)品，且被訴產(chǎn)品價格比其他蜜柚價格高，其侵權(quán)行為給蔡新光造成重大損失，依法承擔法律責任。

　　對此，潤平公司辯稱其銷售的是蜜柚果實，其中沒有能繁殖出樹苗的籽粒。而且，該果實為食品用途，潤平公司未進行任何可繁殖材料的培養(yǎng)行為。其次，潤平公司所銷售的蜜柚果實具有合法來源，來源其他商家。

　　經(jīng)審理，法院對該案的關(guān)鍵爭議“本案被訴產(chǎn)品的柚子是否屬于繁殖材料”作出認定。首先，結(jié)合蔡新光申請新品種權(quán)提交的材料，該新品種的培育和繁殖過程主要通過芽變嫁接的方式，而非利用植物外植體細胞通過組培技術(shù)進行，若被訴侵權(quán)物并非用于嫁接繁殖的材料，一般不宜判定為繁殖材料。其二，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的習慣，一般采用低成本、高成活率的繁殖材料，即采用嫁接方式對三紅蜜柚進行擴繁。其三，按照潤平公司的經(jīng)營模式，結(jié)合商業(yè)習慣，其所銷售的蜜柚果實主要用于食用，如果為了阻卻理論上存在的、專業(yè)人士才能進行的高成本的將被訴產(chǎn)品作為繁殖材料的可能性，而禁止作為普通公眾食物來源的柚子的銷售，將導致社會成本畸高。

　　綜上，作為收獲物的柚子果實不應認定為“三紅蜜柚”的繁殖材料，潤平公司銷售作為收獲物的“三紅蜜柚”果實之行為不侵害蔡新光的植物新品種權(quán)，故駁回蔡新光的侵權(quán)之訴。

　　判決作出后，蔡新光不服判決結(jié)果提起上訴，本案將移送最高人民法院進行二審。